Görüş

Liberal Dünya Düzeninde Revizyon

Önceki yazımda, ABD ulusal güvenliği, Ulusal Güvenlik Stratejisi (NSS), Ulusal Savunma Stratejisi ve Dünya Çapında Tehdit Değerlendirmesi raporları gibi üç farklı, ve önemli belgelerde, büyük güç rekabetinin geri dönüşüne güçlü bir vurgu yapıldığını yazdım. Bu belgeler özellikle Çin ve Rusya’dan bahisle, ABD’nin dünyadaki üstünlüğüne meydan okuyor.

Aslında, Çin ile Rusya arasındaki potansiyel işbirliğinin ABD dış politikasına yönelik önemli tehditlerden biri olduğu belirtiliyor. Elbette bu ABD’nin perspektifidir ve son birkaç yılda ABD yönetimlerinin verdiği kararların çoğunu bu değişen tehdit değerlendirmesi ve algısına uygun olarak okumak mümkündür. Barack Obama yönetimi sırasında Irak’tan çekilme ve geçen Aralık ayında Başkan Donald Trump tarafından verilen Suriye’den kuvvet çekme kararının, ABD’nin dış politikasının değişen riskleri uyarlamak için daha büyük bir “sıfırlama” stratejisinin bir parçası olduğu şeklinde yorumlanabilir. dünyanın farklı yerlerinde milli çıkarları. Gerçekten de ABD, iç savaşlara ve başarısız devletlere zaman, kaynaklar ve dikkat çekmek yerine, farklı bölgelerdeki ekonomik ilgisini ve askeri duruşunu neyin tehdit ettiğine odaklanmak istiyor. ABD bu değişikliği strateji belgelerinde yapmaya kararlı görünüyor.

Ancak, bir büyük sorun var. ABD, bu dönüşümü dış politikada yapmak için adımlar atma konusundaki kararlılığını dile getirmiş olsa da, ABD yönetimi bu değişikliği nasıl yapacaklarını açıklayamıyor. 70 yıldan daha uzun bir süre önce, ABD’nin yeni bir uluslararası sistem tasarlamak için adım attığı II. Dünya Savaşı’nın ardından Amerikan yönetimleri müttefikleri ve destekçilerinin yalnızca bu yeni uluslararası düzene fayda sağlamakla kalmayacağından emin oldu.

Soğuk Savaş yıllarının her kritik dönüm noktasında ABD, tekrar tekrar, ittifak ağına, gücünün ve taahhüdünün temellerinden biri olarak atıfta bulunuyor. Soğuk Savaş sonrası soğuk savaşın yeni ihtilaflarında Soğuk Savaş sona erdiğinde, ABD bir kez daha koalisyonlar kurmaya ve ortak bulmaya vurgu yaptı.

Örneğin, ilk Körfez Savaşı’nda ABD, modern dünyanın en büyük koalisyonlarından birini kurmuştu. Bununla birlikte, ortak tehdit algısının yokluğunda, bu sefer çoğunlukla geçici koalisyonlara bağlıydı, daha az yapısal ancak kesinlikle daha esnek. 11 Eylül terör saldırılarının ardından ABD, terörist gruplarla yüzleşmek için ittifaklar ve koalisyonlardan destek almayı bir kez daha tercih etti. Ancak, Irak Savaşı ile ittifaklar ABD tarafından algılanması konusunda artan şüphecilik görmeye başladık

George W. Bush’un tek taraflı askeri harekatının ardından Obama yönetiminin tek taraflı eylemsizliği. Amerika’nın ilk yaklaşımı aynı zamanda dünyadaki tek taraflılığın doruklarından biri olarak algılandı. Bugün, uluslararası toplumda ABD, müttefiklerini terk etmek ve ittifak yapısını parçalamak isteyen azalan bir süper güç olarak algılanıyor. On beş yıl önce, Savunma Bakanı Donald Rumsfeld, Avrupa’yı “eski Avrupa” ve “yeni Avrupa” olarak ikiye ayırdı ve bugün NATO’dan ayrılmayı düşünen Başkan Trump’la ilgili raporlar var.

Bu gelişmeler ABD’nin dış politikasının yönlendirilmesinde dönüşüm sırasında müttefikleri ve ittifaklarının rolünü algılaması konusunda kafa karışıklığı yaratıyor. Şu ana kadarki yük paylaşımı, bu ülkelerden savunma bütçelerini artırmalarını veya daha fazla ABD silahı satın almalarını isteme ötesine geçmiyor. Çin, en önemli rakip olarak kabul edilirken, ABD aynı zamanda Asya’daki müttefikleri için belirsizlik ve öngörülemezlik yayıyor ve Rusya’yı da çıkarları için en önemli tehdit olarak gören ABD yönetimi, Avrupa’daki ittifaklarının temelini sallıyor. . ABD yönetim üyelerinin konuşmaları sırasında ABD müttefiklerinin dünyadaki önemine dair her zaman bir sözlü vurgu vardır, ancak bu tür ifadeleri modası geçmiş kılan çok fazla çelişki ve tutarsızlık vardır.

ABD dış politika liderlerinin Avrupa’da geçen haftaki turu bu durumu gösterdi. Varşova’da ABD dış politika yapıcıları, geçen hafta Orta Doğu’da bir başka özel koalisyon kurmayı başaramadı. Daha sonra Münih Güvenlik Konferansı’nda ABD, yönetimin söylemi olarak daha bölünmüş bir görüntü üretti ve dış politikadaki bazı eski liderler ABD dış politikasının iki farklı görüşünü gösterdi.

Belli bir noktada, Transatlantik ilişkiler konusundaki tartışmalara ABD iç politikasının bir yansıması haline geldi. Aslında, raporundaki Münih Güvenlik Konferansı, bu belirsizliği uluslararası güvenliğin karşılaştığı en kritik sorunlardan biri olarak belirtti. Rapor şunları belirtti:

“Uluslararası düzenin temel parçalarında bir değişiklik geçiriyor gibiyiz. Amerika Birleşik Devletleri, Çin ve Rusya arasında liberal uluslararası düzen olarak bilinen şeye belirli bir liderlik boşluğu eşliğinde yeni bir büyük güç rekabeti dönemi açılıyor. Gelecekteki siparişin neye benzeyeceğini kimse söyleyemezken, daha fazla almaya başlamayacak bir durumu önlemek için yeni yönetim araçlarına ihtiyaç duyulduğu açıkça ortaya çıkıyor. ”

Konferanstaki tartışmalar ve konuşmalar, liberal uluslararası düzenin bu krizini yansıtıyordu. Ancak yine, bu düzenin kaldırılması konusundaki endişelere ve ortaya çıkan uluslararası sistemin risklerine rağmen, bunu düzeltmek için ortak bir zemin bulmak için hiçbir çözüm önerilmedi. Görünen o ki, uluslararası sistemin krizi uluslararası bir toplum tarafından, insan yapımı bir fenomen değil, durması mümkün olmayan doğal bir felaket olarak kabul ediliyor gibi görünüyor. Uluslararası toplumdaki herkes krizin gelişini hava kanalından bir kasırganın gelişini izliyormuş gibi izliyor. Tek yol felaketin yaratacağı hasarı engellemektir. Bununla birlikte, sistemin ortaya çıkmasından sonraki rahatlama çabalarını tartışmak için tek başına bile bununla ilgili çok fazla önemli tartışma yoktur.

Yeni Türkiye'de yayınlanan yazıların her türlü sorumluluğu yazara aittir. İlgili yazıların yayın ve her türlü telif hakkı Yeni Türkiye'ye aittir. Hiçbir yazı, yazılı izin alınmaksızın yayınlanamaz. Ancak yazının en fazla yüzde 25'lik kısımı, yazının bulunduğu sayfaya link verilerek kullanılabilir.